Die Richter fragten Texas und Florida, wie staatliche Verbote der Zensur sozialer Medien gelten würden
Der Oberste Gerichtshof Argumente gehört Am Montag gab es zwei Rechtsstreitigkeiten darüber, wie Social-Media-Giganten in der Lage sein sollten, die Sprache auf ihren Plattformen zu regulieren. Die Richter gingen zurück und weiter mit den Generalstaatsanwälten und deren Gegenpartei, die scheinbar weit hergeholte Vergleiche zwischen sozialen Medien und allem, was aus Buchhandlungen kommt, anstellen an Paradeorganisatoren und Hochzeitsplaner.
Die zwei Fälle in Frage –eine aus Florida, eine aus Texas –wurden von NetChoice gebracht, einem Handelsverband , der Social-Media-Sites wie Metas Facebook $META vertritt X $TWTR (ehemals Twitter), TikTok und mehr. NetChoice sagte zwei Staatsgesetze in Florida und Texas, die Unternehmen verbieten, Inhalte auf ihren Websites zu zensieren Plattformen sind eigentlich selbst Formen der Zensur. Paul Clement, Anwalt von NetChoice, argumentierte, dass die Gesetze gegen den Ersten Zusatzartikel verstoßen, weil sie es tun „Zwang zur Rede“, der Plattformen dazu zwingt, Beiträge zu hosten, die gegen ihre Richtlinien verstoßen.
Der Kern der Argumentation von NetChoice besteht darin, dass Social-Media-Plattformen wie Zeitungen seien und die Redaktion von Inhalten daher ihr erstes Recht sei.
Aber Floridas Generalstaatsanwalt Henry Whitaker sagte, dass soziale Medien eher wie ein Telefonunternehmen seien (pdf): „Wenn Verizon $VZ ein das Recht auf die Benachteiligung benachteiligter Abonnenten nach Lust und Laune durchsetzen würde, würde dieser Anspruch scheitern.“
„Das Ziel des Ersten Verfassungszusatzes besteht darin, die Unterdrückung von Sprache zu verhindern und nicht, sie zu ermöglichen. Aus diesem Grund haben die Telefongesellschaft und „Der Lieferdienst hat gemäß dem Ersten Verfassungszusatz kein Recht, seine Dienste als Engpass zu nutzen, um diejenigen zum Schweigen zu bringen, die ihm missfallen“, sagte er.
Der texanische Generalstaatsanwalt Aaron Nielson hatte einen ähnliches Argument (pdf), aber verglich sie soziale Medien mit einem öffentlichen Platz Wenn wir selbst die Redner sind und diskriminieren können, wird es keinen nennenswerten öffentlichen Platz geben.“
Ein Anliegen von Justice Amy Coney Barrett ist, dass die Gesetze des Bundesstaats Algorithmen als Editoren betrachten würden, was bedeutet, dass Bundesstaaten Algorithmen verbieten könnten werden von Online-Sites oder anderen Unternehmen angewendet, die Inhalte verkaufen. Der Generalstaatsanwalt von Florida, Whitaker, sagte, dass Algorithmen nur ein Mittel zur Organisation von Sites sind Inhalt, nicht redaktionalisieren .
Das führte jedoch zu noch mehr Besorgnis. „Könnte Florida ein Gesetz erlassen, das den Buchhandlungen vorschreibt, dass sie alles in alphabetischer Reihenfolge herausgeben müssen? “, fragte Coney Barrett.
Whitaker sagte: „Nein, die Landesgesetze verhindern, dass Social-Media-Seiten zensiert werden, und nicht die Art und Weise, wie sie ihre Inhalte organisieren.“
Aber Clement von NetChoice argumentierte, dass Algorithmen Editoren seien: „Diese Algorithmen entspringen nicht dem Äther. Sie sind im Wesentlichen Computerprogramme, die von Menschen entworfen wurden „zu versuchen, einen Teil dieser redaktionellen Funktion zu übernehmen.“ Das bedeutet, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs eröffnet wird, das den Beibehalt der staatlichen Gesetze ermöglicht die Tür für Klagen gegen die Funktionsweise von Algorithmen.
„Wir sind uns nicht ganz sicher, wen es betrifft“, sagte Richter Ketanji Brown zu Whitaker über das Florida-Gesetz.
Deshalb sagte Whitaker, dass das Florida-Gesetz für Websites wie Etsy und Uber $UBER gelten würde, was bedeutet, dass diese Websites benutzergenerierte Inhalte nicht verbieten könnten, es sei denn, sie würden dies tun Nielson sagte, dass das Gesetz des Bundesstaates Texas, das enger gefasst sei als der Geltungsbereich von Florida, nicht für Plattformen gelten würde außerhalb klassischer Social-Media-Seiten.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
