Die US-Staatsanwältin Jeanine Pirro hat eine Wiederaufnahme der weithin kritisierten Untersuchung nicht ausgeschlossen und wartet auf die Ergebnisse des Generalinspekteurs der Fed.
Bloomberg / Getty Images
Die US-Staatsanwältin für den District of Columbia, Jeanine Pirro, bat einen Bundesrichter, seine Entscheidung aufzuheben, die Aspekte ihrer strafrechtlichen Untersuchung der Federal Reserve blockiert, und gab damit effektiv einen Plan auf, das Urteil vor einem höheren Gericht anzufechten.
Montag war die Frist, bis zu der Pirro eine Berufungsanzeige einreichen musste, wodurch der Antrag de facto den Verzicht auf diesen Weg bedeutete.
Rechtsexperten warnten, dass der Schritt möglicherweise nicht das erreicht, was Pirro beabsichtigt. Der ehemalige stellvertretende US-Staatsanwalt Sean P. Murphy sagte CNBC dass die Aufhebung eines Urteils bedeutet, ein Gericht zu bitten, etwas zu beseitigen, als ob es nie geschehen wäre, und er äußerte Zweifel daran, dass Pirro die rechtliche Befugnis hat, die Niederlage des Justizministeriums auf diese Weise aus den Akten zu löschen. Boasberg hatte bis Montag noch keine Entscheidung zu dem Antrag erlassen.
In einer Erklärung gegenüber CNBC sagte Pirro, ihr Büro werde "weiterhin gegen die illegale Aufhebung unserer Vorladungen durch Richter Boasberg vorgehen, damit sie nicht mehr besteht und um zu verhindern, dass daraus rechtliche Konsequenzen entstehen."
Die Untersuchung konzentrierte sich auf mutmaßliche Kostenüberschreitungen bei der Renovierung von zwei historischen Gebäuden auf dem Campus der Fed in Washington, wo die geschätzten Kosten von etwa 1,9 Milliarden auf etwa 2,5 Milliarden US-Dollar stiegen. Im März entschied Boasberg, dass Pirros Büro nicht genügend Beweise für ein Fehlverhalten vorgelegt hatte, um die Vorladungen der großen Jury zu rechtfertigen, wobei der Richter schrieb, dass die Aufzeichnungen überwältigend auf ein politisches Motiv hinwiesen – insbesondere auf die Nutzung der Untersuchung, um Powell dazu zu zwingen, für niedrigere Zinssätze zu stimmen oder zurückzutreten. Diese Entscheidung wurde von Boasberg im folgenden Monat bestätigt.
Das Schicksal der Untersuchung hatte erhebliche Konsequenzen über die Fed hinaus. Der Rechtsstreit hatte erschwerten die Bestätigung von Kevin Warsh im Senat, Präsident Donald Trumps Nominierung als Nachfolger von Powell als Fed-Vorsitzender. Senator Thom Tillis aus North Carolina hatte die Ausschussarbeit zur Nominierung von Warsh blockiert, bis das Justizministerium die Untersuchung eingestellt hatte.
Pirro kündigte den Abschluss der Untersuchung an nach der Verweisung der Angelegenheit an den Generalinspekteur der Fed – ein Schritt, der den Weg für das Bankenausschuss des Senats frei machte, um die Nominierung von Warsh voranzubringen. Aber Pirro behielt sich das Recht vor, den Fall wieder zu eröffnen und hat sich geweigert, sich zu verpflichten, die Untersuchung zu beenden, falls der Generalinspekteur keine strafrechtlichen Verfehlungen feststellt.
Powell, dessen Amtszeit als Fed-Vorsitzender am 15. Mai endet, sagte, er werde im Vorstand der Fed bleiben bis die rechtlichen Bedrohungen gegen die Zentralbank mit "Transparenz und Endgültigkeit" gelöst sind. Seine fortgesetzte Präsenz im Vorstand wird ihm eine Plattform bieten, um sich gegen Versuche zu wehren, die Geldpolitik aus politischen Gründen zu beeinflussen, selbst nachdem Warsh das Amt übernommen hat. Der Bankenausschuss des Senats hat die Nominierung von Warsh seitdem mit einer Abstimmung entlang der Parteilinien an die volle Kammer geschickt.
Pirro hat eine Wiederaufnahme der Untersuchung nicht ausgeschlossen und wartet auf die Ergebnisse von Fed Inspector General Michael Horowitz, obwohl sie es vermieden hat, sich endgültig zurückzuziehen, selbst wenn Horowitz zu dem Schluss kommt, dass keine Verbrechen begangen wurden. Ein Fed-Sprecher äußerte sich nicht zu dem neuen Antrag.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
