Recycling gibt einem ein gutes Gefühl bezüglich des Planeten. Das ist das Problem.

Der Satz ist aus gutem Grund so geordnet: Zuerst reduzieren und recyceln als letzter Ausweg. Aber Jahrzehnte von Recycling-Kampagnen haben die Hierarchie im öffentlichen Verständnis umgekehrt.

"Produzenten schaffen Produkte, die schließlich zu Abfall werden und belasten Individuen mit der Verantwortung der Entsorgung", sagte Barnett, eine Umweltforscherin an der University of Virginia, bei der Veröffentlichung ihres Papiers von 2023.

Warum die Hierarchie existiert

Der Abfallbewirtschaftungshierarchie der Umweltschutzbehörde stuft die Abfallvermeidung an erster Stelle, Wiederverwendung an zweiter Stelle und Recycling an dritter Stelle ein. Die Vermeidung der Herstellung eines Produkts eliminiert dessen Emissionen bei der Gewinnung, Produktion, dem Transport und der Entsorgung. Recycling erfasst nur einen Bruchteil dieser Kosten. Die Lücke zwischen den beiden Strategien ist groß, und die Forschung der EPA hat diese Schlussfolgerung seit Jahrzehnten nicht geändert.

Was sich geändert hat, ist das öffentliche Verständnis. Jahrzehntelange Recyclingkampagnen – unterstützt von Industriegruppen mit einem finanziellen Interesse an der fortgesetzten Produktion – haben die Reihenfolge in den Köpfen der meisten Verbraucher umgekehrt. Barnetts Papier aus dem Jahr 2023 in Nature Sustainability untermauerte mit Daten, was Umweltwissenschaftler schon lange vermuteten: Amerikaner betrachten Recycling als die primäre Lösung für ein Problem, das es nie lösen sollte.

Eine Studie von Jesse R. Catlin und Yitong Wang in der Zeitschrift für Konsumentenpsychologie fand heraus, dass der Zugang zu Recycling den Ressourcenverbrauch im Vergleich zu Situationen erhöhte, in denen keine Recyclingoption verfügbar war. In einem Experiment verwendeten Teilnehmer mehr Papier, wenn sie die Reste recyceln konnten. In einem Feldtest stieg der pro-Kopf-Verbrauch von Papierhandtüchern in einer Toilette, nachdem ein Recyclingbehälter eingeführt worden war. Eine Studie aus dem Jahr 2017 in der Zeitschrift für Marketingforschung von Monic Sun und Remi Trudel bestätigten das Muster: Die positiven Emotionen, die mit dem Recycling verbunden sind, können das Unbehagen über Abfall überwinden, und die Menschen konsumieren mehr, wenn eine Recycling-Option vorhanden ist.

Die Erlaubnisstruktur

Verhaltenswissenschaftler nennen dies moralisches Lizenzieren. Ein vorheriger tugendhafter Akt aktiviert ein positives Selbstbild, was es einfacher macht, einen weniger tugendhaften zu rechtfertigen. Die Forschung zeigt, dass das mit Abfall verbundene Schuldgefühl nicht verschwindet. Es wird durch das gute Gefühl des Recyclings neutralisiert, bevor es das Verhalten ändern kann.

Callie Babbitt, eine Nachhaltigkeitsforscherin am Rochester Institute of Technology, formuliert das Problem in Bezug auf Design. "Wir entwerfen nicht unbedingt Produkte an der Front, die gut dafür geeignet sind, am Ende des Prozesses verarbeitet zu werden", sagt sie. kürzlich gegenüber Quartz. Das System fordert von Verbrauchern und Sortieranlagen, zu verwalten, was Hersteller ohne sie im Kopf gebaut haben.

Die Wirtschaft verstärkt diese Dynamik. Virgin-Plastik kostet in den Vereinigten Staaten weniger als recyceltes Plastik, ein Preisunterschied, der durch ein Überangebot und sinkende Produktionskosten für neues Material verursacht wird, laut dem Institut für Energieökonomie und Finanzanalyse. The OECDs Global Plastics Outlook fand heraus, dass weltweit nur 9 % des Plastikmülls recycelt werden, während 40 % dessen, was zur Wiederverwertung gesammelt wird, letztendlich als Rückstände entsorgt werden. Trevor Zink von der Loyola Marymount University und Roland Geyer von der UC Santa Barbara zeigten mathematisch im Journal of Industrial Ecology, dass Recycling ohne Verdrängung der Primärproduktion das Erreichen der Endentsorgung verzögert, aber nicht verhindert. Die vom Industrieverband zitierten Klimavorteile hängen davon ab, ob recyceltes Material tatsächlich Virgin Output ersetzt.

Dieser Ersatz ist nicht garantiert.

Wohin stattdessen das Geld fließt

Die Antwort der Recyclingindustrie auf diese sich häufenden Misserfolge ist eine bessere Sortierung. Waste Management $WM gibt mehr als 1,4 Milliarden Dollar für die Automatisierung seiner Anlagen aus. Unternehmen, die Computer Vision und robotische Abholer einsetzen argumentieren, dass sie die aktuelle Rate erhöhen können – nur 21 % der Haushaltsrecyclables werden erfasstlaut The Recycling Partnership – erheblich höher. Die Logik ist, dass, wenn Verbraucher nicht sortieren, Maschinen das für sie übernehmen.

AMP, ein in Colorado ansässiges Unternehmen, das KI-gestützte Sortieranlagen baut, hat anerkannt, was diese Investition nicht beheben kann. Seine Systeme können etwa 90 % der Materialien im Abfallstrom identifizieren. Aber Käufer existieren nur für 50 bis 60 % davon. Sortiertes Material ohne Markt ist immer noch Abfall.

Keines davon bedeutet, dass die Technologie nutzlos ist. Die Gewinnung von Aluminium, Kupfer und Palladium aus Elektronikschrott hat einen echten Wert. Textilien zur chemischen Trennung zu leiten, ist besser, als sie zu deponieren. Babbitt sieht echtes Potenzial für KI weiter stromaufwärts. Denken Sie an intelligente Behälter, die Großküchen zeigen, was sie wegwerfen, Software, die Verbraucher zu Reparaturen anregt, oder Apps, die Menschen zu generalüberholter Elektronik leiten.

Das Problem ist, dass keine dieser Anwendungen dort ist, wo die Milliarden hingehen. Das Geld befindet sich am hinteren Ende des Abfallstroms und sortiert Material, das nicht in den Formen hätte produziert werden sollen, die es annimmt. Barnett ist direkt, warum. Ohne eine Politik, die die Entsorgungskosten auf die Hersteller zurückverlagert, argumentiert sie, funktionieren Verbesserungen auf der Sortierstufe weniger als Umweltfortschritt und mehr als Infrastruktur, die die fortgesetzte Überproduktion subventioniert.

Die EPA-Hierarchie hat sich nicht geändert. Die Quellreduktion ist immer noch die bevorzugte Strategie, und Recycling ist immer noch der Rückgriff. Die Frage, die durch Milliarden von Dollar in neue Sortiertechnologie aufgeworfen wird, ist, ob die Industrie einen effizienteren Plan baut oder einen bequemeren Grund, das Schwierigere nicht zu tun.