Die Aktionäre billigten ein Vergütungspaket im Wert von bis zu 1 Billion USD – vorausgesetzt, Musk verwirklicht die Träume von Robotaxis, humanoiden Robotern und einem enormen Börsenwert.
Allison Robbert/AFP via Getty Images
Elon Musk hat sich gerade das reichste Vergütungspaket gesichert, das jemals einem CEO gewährt wurde, ein Glücksspiel, um ihn fest am Steuer des Unternehmens zu halten, das er aufgebaut hat – und dem Vorstand, der anscheinend ohne ihn nicht lenken kann.
Bei einer Abstimmung am Donnerstag in Austin, Texas, haben die Tesla $TSLA-Aktionäre das Vergütungspaket gebilligt, das einen Wert von bis zu 1 Billion Dollar hat , wenn Musk seine Träume von Robotaxis, humanoiden Robotern und einer Marktkapitalisierung, die sechsmal so groß ist wie die derzeitige von Tesla, verwirklicht. Der Autohersteller berichtete angeblich , dass mehr als 75 % der stimmberechtigten Aktien das Paket unterstützten.
Die Meilensteine, die im kommenden Jahrzehnt gesetzt werden, sind ebenso gewaltig wie die Zahl selbst — eine Marktkapitalisierung von 8,5 Billionen Dollar, gegenüber etwa 1,5 Billionen Dollar heute; ein angepasstes EBITDA von etwa 400 Milliarden Dollar; der Verkauf von 20 Millionen Autos; und die Einführung von einer Million Robotaxen und Optimus-Robotern im nächsten Jahrzehnt. Diese Ziele zu erreichen, würde Musks Anteil von etwa 15 % auf 25 % steigern, eine Machtverschiebung, die ihm den lang ersehnten Einfluss geben würde.
Musk hat Monate damit verbracht, ein neues Vergütungspaket sowohl als Belohnung als auch als Notwendigkeit darzustellen — die Kosten dafür, dass er sich mehr auf das Unternehmen konzentriert, das seinen Namen trägt, als auf seinen Titel. Bei Teslas jüngster Gewinnbenachrichtigung, verband er seinen Wunsch nach mehr Kontrolle direkt mit seiner Vision eines mechanisierten Imperiums: „Wenn wir diese Roboterarmee bauen, habe ich dann wenigstens starken Einfluss auf diese Roboterarmee?“, fragte er. Der Vorstand scheint seinerseits begierig, es ihm zu überlassen.
Befürworter des Vergütungsplans sagten, dass Teslas Vision auf der Vision und Präsenz einer Person ruht: Musk. Letzte Woche bezeichnete die Vorstandsvorsitzende Robyn Denholm die Abstimmung als einen „Wendepunkt“ für das Unternehmen und warnte, dass das Scheitern daran Musk dazu bringen könnte, zu gehen – oder, wie sie sagte, „eine Umgebung zu versäumen, die Elon motiviert, Großes zu erreichen“ – „was Tesla erheblichen Wert kosten würde.“ Der langjährige Tesla-Befürworter Dan Ives teilte dieses Gefühl und nannte Musk das „größte Kapital“ des Unternehmens und sagte, die Abstimmung markiere eine „entscheidende Zeit“ in der „KI-Revolution“, in der autonome Systeme und Robotik „im Mittelpunkt“ stehen.
Aber Musk verspricht seit Jahren eine KI-Revolution bei Tesla — Robotaxen, humanoide Arbeiter, Autos, die sich selbst fahren, während ihre Besitzer schlafen. Was stattdessen erschienen ist, ist eine Reihe von Demos, Verzögerungen und Prototypen. Das erste dedizierte Robotaxi wurde 2024 enthüllt, nicht genau das, was Musk Jahre zuvor versprochen hatte; 2019 hatte er gesagt, dass „nächstes Jahr auf jeden Fall mehr als eine Million Robotaxis auf der Straße sein werden.“ In diesem Jahr, einige sind endlich da — eine kleine Pilotflotte rollt unter menschlicher Aufsicht durch Austin.
Musk war ebenso optimistisch in Bezug auf Optimus, den humanoiden Roboter, der erstmals 2022 gezeigt wurde und jetzt Routinearbeiten in der Fabrik ausführt, aber darüber hinaus nicht eingesetzt wurde. Letztes Jahr sagte Musk, dass Tesla Optimus Ende 2025 verkaufen könnte, eine weitere Frist, die nun der Realität ins Auge sieht. In typischer Musk-Manier hat er bereits prognostiziert, dass Optimus „größer als das Autogeschäft selbst“ sein wird. Aber trotz aller Autonomie-Gerede bleibt die Zukunft des Unternehmens hartnäckig manuell.
Das Paket setzt einen extremen Maßstab für die CEO-Vergütung – nicht nur in der Größe, sondern auch in dem, was es formalisierst. Es schreibt die Beziehung zwischen Leistung und Macht neu und verwandelt einen Vergütungsplan in eine Governance-Modifikation. Selbst nach Silicon-Valley-Standards ist das ein neuer Präzedenzfall.
In diesem Jahr hat Musk versprochen, sich auf Tesla zu konzentrieren. Er hat fast alles andere getan – politische Abstecher nach Washington, umwirbt rechtsgerichtete Führer, usw. Und Musks KI-Startup xAI teilt jetzt Daten und Hardware mit Tesla, wodurch die Grenzen zwischen den Unternehmen, die ihm gehören, und den Unternehmen, die ihn bezahlen, verwischt werden. Für Aktionäre wirft dies eine unbequeme Symmetrie auf: Musk sagt den Investoren immer wieder, seine Aufmerksamkeit sei unbezahlbar, obwohl Tesla immer mehr bezahlt, um dafür zu konkurrieren.
Der Widerstand gegen das Gehaltspaket war laut. Norwegens 1,6 Billionen Dollar schwerer Staatsfonds – Teslas neuntgrößter Aktionär – stimmte mit Nein und nannte den Deal im Vorfeld der Abstimmung „übermäßig groß“ und „übermäßig verwässernd“. Proxy-Berater ISS und Glass Lewis haben diesen Standpunkt geteilt und davor gewarnt, dass der Plan „eine beispiellose Menge an Reichtum“ übertragen könnte, ohne Anzeichen von Zurückhaltung. (Musk nannte sie dann „Unternehmensterroristen“ bei Teslas letztem Gewinnaufruf.)
Die Governance-Menge — CtW, CalPERS, das Pensionsfonds von New York State — stellten sich ebenfalls in Opposition und argumentierten, dass der Deal Musks Kontrolle zementieren würde, während er vorgibt, sie zu begrenzen. CalPERS sagte in einer Erklärung, dass das Paket „um viele Größenordnungen größer ist als Vergütungspakete für CEOs in vergleichbaren Unternehmen“ und „die Macht weiter auf einen einzigen Aktionär konzentrieren würde.“
Der Widerspruch schien nie eine große Chance zu haben. Teslas Vorstand, von einigen als auf Autopilot laufend betrachtet, folgt weitgehend den Launen des Mannes am Steuer. Aber während ein Zahltag von 1 Billion Dollar ein paar verärgerte Aktionäre überstehen mag, kann er nicht leicht die Erinnerung abschütteln, dass Teslas Governance-Modell mit dem Mann beginnt und endet, der es entworfen hat.
Musks vorheriges, fast 56 Milliarden Dollar schweres Vergütungspaket wurde im Januar 2024 von einer Richterin in Delaware, Chancellor Kathaleen McCormick, zerrissen, die es als „tief fehlerhaft“ bezeichnete und den Vorstand als „unterwürfig“ gegenüber seinem CEO. Die Richterin sagte weiter, Musk „kontrollierte Tesla“ und fragte sich laut, ob jemals jemand „die 55,8-Milliarden-Dollar-Frage“ gestellt hatte — ob das Paket überhaupt notwendig war — und entschied, dass die Aktionäre nicht „vollständig informiert“ waren, als sie es genehmigten. Diese Entscheidung — noch in Berufung — trug dazu bei, Teslas Umzug nach Texas voranzutreiben, wo die Regeln gründerfreundlicher und weit weniger verzeihend gegenüber Abweichlern sind.
Das bedeutet, dass etwaige gerichtliche Anfechtungen des Vergütungspakets diesmal wahrscheinlich nicht wie das Original aussehen werden.
Gemäß Teslas neuen Satzungen können nur Investoren, die mindestens 3 % der Aktien des Unternehmens halten, in seinem Namen klagen. Der Rest wird sich mit Murren auf X $TWTR oder der Einreichung von Bundesoffenlegungsklagen begnügen müssen, die wahrscheinlich schnell ins Leere laufen. Tesla erklärte auch das Texas Business Court zur exklusiven Bühne für „interne“ Auseinandersetzungen und schloss Delaware vollständig aus. Der Wechsel macht Aktionärsklagen weniger wahrscheinlich, langsamer und teurer — mehr Schützengrabenkrieg als offener Aufstand. Diese Kombination drängt die meisten Einzelinvestoren auf die billigen Plätze und macht Kopien der Delaware-Anfechtung unwahrscheinlich.
Gruppen, die Musk kritisch gegenüberstehen, äußerten Sicherheitsbedenken nach der Verabschiedung des Vergütungspakets.
„Sicherheitsuntersuchungen häufen sich, Kunden wechseln zu Konkurrenten und der Marktanteil schrumpft weiter“, sagte Tesla Takedown in einer Erklärung. „Dies belohnt nicht die Leistung — es belohnt das Scheitern. Musk hat gerade die teuerste Teilnahmeurkunde der Welt erhalten, während Tesla brennt“, fügte es hinzu.
„Autonome Fahrzeuge können potenziell Leben retten und eine transformative Technologie sein, aber nur, wenn sie verantwortungsvoll eingesetzt werden“, sagte SAVE-US-Kampagnenleiter Shua Sanchez. „Dieser Vergütungsplan schafft einen gefährlichen finanziellen Anreiz, teilweise autonome Fahrzeuge und Robotaxis auf öffentlichen Straßen zu beschleunigen, bevor sie als sicher erwiesen sind.“
Die Abstimmung am Donnerstag mag von Entschädigung gehandelt haben, aber der Subtext war Governance. Tesla hat einen Vergütungsplan von der Größe eines Staatshaushalts zementiert. Sein Bestehen signalisiert, dass das Machtgleichgewicht so konzentriert ist wie der Ehrgeiz des Unternehmens.
Die Abstimmung über eine Billion Dollar klärt eine Frage — Zieht Musk immer noch die Fäden bei Tesla? — aber sie eröffnet eine andere: Was genau plant Musk, mit dieser Kontrolle zu bauen?
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
