Tesla muss über 300 Millionen Dollar für tödlichen Autopilot-Unfall zahlen.

Der Elektroauto-Hersteller verliert einen seltenen Bundesfall, da die Geschworenen dem Unternehmen die Schuld am Tod eines Menschen in Florida im Jahr 2019 zuschreiben und den Klägern Schadensersatz in Höhe von 329 Millionen Dollar zusprechen.

Von Shannon Carroll4 Min. LesezeitAktualisiert 6. August 2025

Add QZ to Google

Tesla muss über 300 Millionen Dollar für tödlichen Autopilot-Unfall zahlen.

Matteo Della Torre/NurPhoto via Getty Images

Tesla $TSLA hat bei seinen Versprechungen zum vollautonomen Fahren die Nase vorn, aber eine Jury in Miami hat jetzt stark gebremst. In einer seltenen Niederlage vor Gericht befanden die Bundesjuroren Tesla teilweise für einen Unfall im Jahr 2019 in Key Largo, Florida, verantwortlich, indem sie feststellten, dass das Fahrerassistenzsystem des Unternehmens es versäumt hatte, einen tödlichen Zusammenstoß zu verhindern, bei dem die 22-jährige Naibel Benavides Leon getötet und ihr Freund Dillon Angulo schwer verletzt wurde. Die beiden standen außerhalb ihres parkenden SUVs, als ein Model S mit mehr als 60 Meilen pro Stunde in sie hineinsauste.

Das Urteil: 329 Millionen Dollar Schadensersatz, darunter beeindruckende 200 Millionen Dollar Strafschadensersatz, die hauptsächlich der Familie von Benavides und Angulo zugesprochen wurden. Die Kläger hatten etwa 345 Millionen Dollar gefordert, und obwohl die Jury die volle Summe nicht gewährte, deuten die Höhe und der Umfang des Schadens darauf hin, dass die Juroren das Verhalten von Tesla als mehr als nur einen Designfehler betrachteten. Das Urteil könnte ein Umdenken in der Einschätzung der Risiken halbautonomer Technologie durch die Gerichte signalisieren. Jurys vergeben Strafschadensersatz, wenn sie feststellen, dass ein Angeklagter grob fahrlässig, rücksichtslos, vorsätzlich oder bösgläubig gehandelt hat.

Der von George McGee mit aktiviertem Autopilot gefahrene Tesla überfuhr ein Stoppschild und krachte in das Paar, nachdem McGee angeblich nach unten schaute, um sein Telefon zu holen, laut Gerichtsunterlagen. Tesla argumentierte, dass McGee allein schuld war, aber die Juroren befanden ihn letztendlich für 67 % verantwortlich - und Tesla für 32 %.

Die Kläger verklagten McGee wegen Fahrlässigkeit, und der Fall wurde außergerichtlich geregelt, bevor der Bundesgerichtsprozess gegen Tesla stattfand.

Dieser Fall gegen Tesla ist die erste bundesweite Klage wegen unrechtmäßigen Todes durch Drittparteien gegen das Unternehmen im Zusammenhang mit Autopilot. Die Jury-Auswahl rang mit potenziellen Vorurteilen der Juroren, teilweise aufgrund von Meinungen über CEO Elon Musk. Das Urteil vom Freitag ist weit entfernt vom bisherigen Glück von Tesla vor Gericht – Tesla hatte bisher nie einen tödlichen Autopilot-Fall vor einem Bundesgericht verloren, und das Unternehmen hatte in den letzten Jahren andere große Prozesse verteidigt und gewonnen – da die Jurys das Unternehmen größtenteils freigesprochen oder nahezu die gesamte Schuld auf die menschlichen Fahrer gelegt hatten.

Das Ergebnis vom Freitag könnte ein Zeichen dafür sein, dass Juroren zunehmend skeptisch gegenüber der Art und Weise sind, wie das Unternehmen seine Technologie der Öffentlichkeit präsentiert. Laut Local 10 Nachrichten, schüttelten einige auf Teslas Seite offenbar den Kopf, als das Urteil verlesen wurde.

Im Mittelpunkt der Klage stand die Behauptung, Tesla habe den Autopilot systematisch als leistungsfähiger vermarktet, als er tatsächlich war, und die Fahrer ermutigt, Vertrauen in ein rechtlich immer noch als Fahrerassistenzsystem eingestuftes Feature zu setzen, das kein selbstfahrendes System ist. Während Tesla versucht hatte, die Klage zu beenden, erlaubte die US-Bezirksrichterin Beth Bloom die Klage wegen Designmangel und Nichterfüllung von Warnpflichten fortzuführen, nachdem sie andere Anschuldigungen abgewiesen hatte – eine Entscheidung, die in Haftungsklagen bezüglich ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) als Präzedenzfall dienen könnte.

Die Anwälte der Kläger legten forensische Zeugenaussagen und interne Daten vor, die darauf hindeuteten, dass Tesla wusste, dass McGee routinemäßig Autopilot-Sicherheitsfunktionen überging; McGee gab zu, sich „zu wohl“ zu fühlen und sich bei seinen langen Pendelstrecken auf das System zu verlassen. Anwälte behaupteten, Tesla habe zunächst kritische Daten und Videos vor dem Unfall zurückgehalten, die später von Experten wiederhergestellt wurden.

„Das heutige Urteil ist falsch und trägt nur dazu bei, die Sicherheit im Automobilbereich zurückzusetzen und die Bemühungen von Tesla und der gesamten Branche zu gefährden, lebensrettende Technologien zu entwickeln und umzusetzen“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung. „Es ging nie um den Autopiloten; es war eine Fiktion, die von den Anwälten der Kläger erfunden wurde, um das Auto verantwortlich zu machen, wenn der Fahrer – vom ersten Tag an – Verantwortung eingestanden und übernommen hat.“

Das Unternehmen sagte, es plane, Berufung einzulegen „aufgrund erheblicher Rechtsfehler und Unregelmäßigkeiten im Prozess“. Unabhängig davon, ob Tesla Erfolg hat oder nicht, sagte das Unternehmen, es werde weniger bezahlen, als erwartet wurde, da es nur für 33 % der Schadenersatzforderungen haftbar gemacht werden kann und da eventuelle Strafschadensersatzzahlungen höchstens auf das Dreifache dieses Betrags begrenzt wären. Die Kläger sind jedoch anderer Meinung; sie sagen, dass der Deal auf einem Vielfachen der Schadenersatzansprüche basierte. Das bedeutet: Die Summe, die die Bundesjury verliehen hat, ist diejenige, die das Unternehmen zahlen muss.

Das Urteil kommt zu einem Zeitpunkt zunehmender regulatorischer Überprüfungen für Tesla: Das Unternehmen steht wegen seiner Werbung für den Autopilot und das Vollautonome Fahren unter mehreren Ermittlungen der NHTSA und des Justizministeriums. Das Urteil vom Freitag könnte zukünftige Klagen ermutigen und neue Fragen zu den rechtlichen Risiken aufwerfen, denen sich Automobilhersteller gegenübersehen, wenn sie halbautonome Systeme immer weiter in Richtung Autonomie entwickeln.

Das Urteil könnte auch den Weg für weitere Kläger ebnen, um Tesla vor Gericht herauszufordern, insbesondere da ähnliche, mit dem Autopilot zusammenhängende Unfälle durch das Rechtssystem in Kalifornien und Texas gehen. Das Ergebnis unterstreicht eine sich ändernde Dynamik bei technologiegetriebener Haftung: Wenn Autos beim Fahren assistieren können, ist die Frage „Wer ist verantwortlich?“ nicht mehr ganz so einfach.

Für Tesla stehen die Einsätze weit über einem einzigen Unfall hinaus. Das Urteil unterstreicht wachsende Bedenken darüber, wie Automatisierung vermarktet, missverstanden und überwacht wird – und erhöht den Druck auf den Autohersteller, da er mit seinen Plänen voranschreitet für eine vollständig fahrerlose Zukunft. Dieses Mal kann es sein, dass das Unternehmen nicht an den Konsequenzen vorbeiziehen kann.

Die wichtigsten Wirtschaftsnachrichten, jeden Morgen frisch geliefert.

Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.

Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.