Laut Analysten der Investmentbank Jefferies würden sich Rüstungsaktien unter einer Regierung von Kamala Harris besser entwickeln als unter einer zweiten Amtszeit von Donald Trump.JEF+0.47%).
Unter Trump wäre eine erneute Konzentration auf die Stärkung von Allianzen, indem man diese dazu zwingt, ihren gerechten Anteil zu zahlen, das größte Warnsignal – und ein negatives Zeichen – für die Verteidigungsstimmung, schrieben Analysten um Sheila Kahyaoglu am Dienstag in einer Mitteilung.
„Der größte Unterschied besteht in der Unterstützung für die US-Verbündeten, wobei unter einer Regierung Donald Trumps ein wahrscheinlich höheres Risiko für laufende Zusatzzahlungen besteht und angesichts von Trumps Haltung, die Verbündeten mehr zahlen zu lassen, eine größere Unsicherheit in Bezug auf Allianzen besteht“, sagten sie. „Die Stimmung der Anleger in Bezug auf die Verteidigung ist im Falle eines Wahlsiegs Trumps negativ.“
Weiterlesen: Wie sich ein Wahlsieg von Donald Trump oder Kamala Harris auf die Aktienkurse auswirken wird
Bedenken hinsichtlich Trumps Engagement in multilateralen Organisationen, insbesondere der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO), werfen Fragen darüber auf, wie die Politik des Verteidigungsministeriums unter einer zweiten Trump-Regierung aussehen könnte.
Während seiner ersten Amtszeit soll Trump diskutierten über den Austritt aus der NATO — das 75 Jahre alte Militärbündnis zwischen den USA, Kanada und mehreren europäischen Staaten — wenn die anderen Mitgliedsländer ihre Ausgaben nicht erhöhen würden.
Im Jahr 2014 einigten sich die Staats- und Regierungschefs der NATO darauf, zwei Prozent ihres nationalen Bruttoinlandsprodukts (BIP) für die Verteidigung auszugeben. Viele Länder blieben jedoch weiterhin unter dieser Grenze. Die USA geben derzeit etwa 3,5 Prozent ihres BIP für die Landesverteidigung aus.
Dieses Jahr, 23 der 32 Mitgliedsstaaten es wird voraussichtlich dieses Ziel erreichen oder übertreffen; 2014 waren es nur drei .
Russell Hackmann, Präsident von Hackmann Wealth Partners, erzählte Quartz dass Trump als „kriegsfeindlicher angesehen wird und das deshalb schlechter für die Rüstungsaktien ist.“ Dazu gehören Unternehmen wie Northrop Grumman (NOC+1.31%), Raytheon (RTX+0.70%), Boeing (BA+1.64%), und Lockheed Martin (LMT+0.22%).
Diese Wahrnehmung ist zu einem großen Teil auf die Verteidigungspolitik des ehemaligen Präsidenten zurückzuführen, die auf dem sogenannten „Frieden durch Stärke“ basiert – der Idee, dass die USA einen Krieg verhindern können, indem sie sich darauf vorbereiten. Dazu gehört die Wiederbelebung der verteidigungsindustriellen Basis und die Bemühungen, „den Dritten Weltkrieg zu verhindern, den Frieden in Europa und im Nahen Osten wiederherzustellen und einen großen Raketenabwehrschild mit eiserner Kuppel über unserem gesamten Land zu errichten“, heißt es in der 2024 Republikanisches Parteiprogramm.
Trump hat die Biden-Administration für die russische Invasion in der Ukraine im Februar 2022 kritisiert und behauptet, er kann schnell einen Stopp machen zum anhaltenden Krieg in Europa.
Der republikanische Kandidat sagte Reportern im August außerdem, er habe den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu ermutigt, „seinen Sieg zu erringen und die Sache hinter sich zu bringen“, und fügte hinzu, das Töten in Gaza „muss aufhören“.
Andererseits würde eine Regierung Harris wahrscheinlich die Verteidigungspolitik der Biden-Ära fortsetzen, „mit unerschütterlicher Unterstützung für die US-Sicherheit“, sagten Analysten von Jefferies.
Die Biden-Harris-Administration legte dem Kongress im März einen Haushaltsantrag in Höhe von 849,8 Milliarden US-Dollar für das Verteidigungsministerium für das Haushaltsjahr 2025 – eine jährliche Erhöhung von 1%. Im April unterzeichnete Biden ein Gesetz Zusätzliches Sicherheitsgesetz in Höhe von 95 Milliarden Dollar dazu gehört auch Militärhilfe für Israel, die Ukraine und Taiwan.
Harris würde wahrscheinlich die Bemühungen der Biden-Administration fortsetzen Allianzen auszubauen und sich als stark pro-NATO-Kandidatin zu positionieren. Zu den Bemühungen der Biden-Ära gehörte eine verstärkte Militärpräsenz im Indo-Pazifik als Teil der Strategie zur Bekämpfung Chinas in der Region. Ebenso zielte die AUKUS-Partnerschaft zwischen den USA, Großbritannien und Australien auf die Integration verteidigungsindustrieller Stützpunkte rund um atomgetriebene U-Boote und eine verstärkte technologische Zusammenarbeit ab.
Analysten von Jefferies merkten jedoch an, dass sie „unter keinem der beiden Kandidaten unmittelbare Änderungen im Verteidigungsbereich“ erwarten, da es wahrscheinlich zu Verzögerungen in Politik und Haushalt kommen werde.
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier