Aktienbasierte Vergütungen haben Millionäre hervorgebracht und die Vermögenskluft in Amerika vergrößert.
Tesla $TSLA-Vorstandsvorsitzende Robyn Denholm – deren Aufgabe es ist, Elon Musk in Schach zu halten – hat seit ihrem Amtsantritt im Jahr 2018 Tesla-Aktien im Wert von über 530 Millionen US-Dollar erhalten und verkauft. Der Clou? Ihre Position ist nur eine Teilzeitstelle.
Denholms unerwarteter Geldsegen wirft ein Schlaglicht auf ein typisch amerikanisches Phänomen: die aktienbasierte Vergütung. Diese Praxis gibt es zwar schon seit über einem Jahrhundert, erlebte jedoch in der Nachkriegszeit einen explosionsartigen Aufschwung, wurde während des Technologiebooms der 1990er-Jahre zu einem festen Bestandteil und dominiert heute die Gehälter von Angestellten in den höchsten Ebenen. Heute ist es üblich, dass Führungskräfte den Großteil ihrer Vergütung nicht als Gehalt, sondern in Aktien und Optionen erhalten – die praktischerweise mit niedrigeren Kapitalertragssteuersätzen besteuert werden.
Theoretisch führt dies zu Übereinstimmung: Machen Sie Führungskräfte zu Aktionären, und sie werden im besten Interesse der Aktionäre handeln. In der Praxis? Sagen wir einfach, die Anreize führen nicht immer dorthin, wo Sie es sich erhoffen. Für die vollständige Aufschlüsselung scrollen Sie nach unten.
$0: Gehalt, das Robyn Denholm als Tesla-Vorsitzende erhielt, seit sie den Job 2018 angetreten hat. Ihre Vergütung bestand vollständig aus Aktien.
15x: Ungefähres Wachstum des US-Aktienmarktes zwischen 1980 und 2000, der Ära, in der aktienbasierte Unternehmen zum Mainstream wurden.
20 %: Höchster langfristiger Kapitalertragsteuersatz in den USA – den die meisten Milliardäre und Führungskräfte auf Aktienverkäufe zahlen.
37%: Höchster Grenzsteuersatz für reguläre Löhne, der für einen gut verdienenden Angestellten (z. B. 600.000 US-Dollar im Jahr) gilt.
530 Millionen US-Dollar: Ungefähre Menge an Tesla-Aktien, die Robyn Denholm seit ihrem Amtsantritt als Vorstandsvorsitzende im Jahr 2018 erhalten und verkauft hat.
Um zu verstehen, warum die Vermögensungleichheit in den USA stark zugenommen hat, könnte man am ehesten mit der aktienbasierten Vergütung beginnen.
Ungefähr 90 % aller US-Aktien befinden sich im Besitz der reichsten 10 % der Haushalte, und es ist kein Zufall, dass dieselbe Gruppe am meisten von aktienbasierten Vergütungen profitiert. Für Spitzenmanager können Optionen und beschränkte Aktienzuteilungen überdurchschnittliche Gewinne mit geringen Abwärtsrisiken bringen. Für normale Arbeitnehmer? Mit etwas Glück erhalten Sie möglicherweise einen ESPP (Employee Stock Purchase Plan) oder einige RSUs (Restricted Stock Units), die über einen Zeitraum von vier Jahren unverfallbar sind und einer Anzahlung gleichkommen. Vielleicht.
Diese Kluft hat sich seit den 1990er-Jahren, als Optionen zum Goldstandard der Silicon-Valley-Unternehmen wurden, nur noch vergrößert. Das Argument lautete, dass Start-ups auch ohne hohe Gehälter Talente anziehen könnten. Doch als die Bewertungen in die Höhe schossen, machten Gründer und frühe Führungskräfte ihr Vermögen zu Geld. Diese Logik hat sich seitdem auf die übrige amerikanische Unternehmenswelt ausgeweitet und eine Ära geschaffen, in der der Aktienkurs eines Unternehmens oft wichtiger ist als Löhne, Moral, Produktqualität usw.
Auch heute noch bevorzugen Vergütungsausschüsse aktienlastige Vergütungspakete mit der Begründung, diese würden Führungsqualitäten an die langfristige Unternehmensleistung knüpfen. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass diese auch als legaler Steuerschutz und PR-Schutz dienen. Wenn die Vergütung in Form von Aktien erfolgt, handelt es sich nicht um ein „Gehalt“. Und wenn es einem Unternehmen gut geht, warum sollte der CEO dann nicht steinreich werden? Ihre persönliche Meinung hängt möglicherweise von Ihrer Steuerklasse ab. Oder davon, wie lange Ihre letzte Gehaltserhöhung her ist.
„Wenn Optionen keine Form der Vergütung sind, was sind sie dann? Wenn Vergütung keine Ausgabe ist, was ist sie dann? Und wenn Ausgaben nicht in die Berechnung der Einnahmen einfließen sollten, wohin in aller Welt sollten sie dann fließen?“
—Warren Buffett, Der CEO von Berkshire Hathaway $BRK.B war lange Zeit Kritiker aktienbasierter Vergütungen, insbesondere zu der Zeit, als Unternehmen diese noch nicht als echte Ausgabe verbuchen mussten. Das änderte sich 2006, doch viele Unternehmen legen immer noch Wert auf die bereinigten Gewinne und lassen diese bequemerweise außen vor.
Welches der folgenden ist WAHR über aktienbasierte Vergütung?
Sehen Sie sich die Antwort unten in dieser E-Mail an.
1950: Der Revenue Act von 1950 führt eine günstige Steuerbehandlung für „eingeschränkte Aktienoptionen“ ein und ermöglicht es Führungskräften, die Steuerzahlung aufzuschieben, bis sie Aktien verkaufen. Diese Gesetzeslücke macht sie noch attraktiver.
1980er Jahre: Während sich der Aktienmarkt erholt und die Deregulierung aus der Reagan-Ära greift, werden Optionen zur bevorzugten Form langfristiger Leistungsprämien. Der Reichtum der Führungskräfte boomt.
1990er Jahre: Der S&P 500 wächst zwischen 1980 und 2000 fast um das 15-fache, was die Gewährung von Optionen absurd lukrativ macht. Ende der 90er Jahre machen Aktienoptionen etwa 75 % der langfristigen Vergütung von Führungskräften aus.
2006: Neue Rechnungslegungsvorschriften zwingen Unternehmen dazu, Aktienoptionen als Aufwand zu verbuchen, wodurch sie auf dem Papier etwas weniger attraktiv werden.
2010er Jahre: Nach der Einführung der „Say-on-Pay“-Regeln des Dodd-Frank Act verlieren Optionen gegenüber leistungsabhängigen Aktien zunehmend an Bedeutung. Aktienlastige Vergütungspakete tragen jedoch weiterhin zu einer zunehmenden Vermögenslücke bei.
Im Jahr 2006 erhielt der CEO von Occidental $OXY Petroleum, Ray Irani, ein Gesamtvergütungspaket, das überschritten 460 Millionen Dollar genau das Jahr, hauptsächlich aufgrund der aktienbasierten Vergütung. Das Unternehmen rechtfertigte die schwindelerregende Summe mit der Kursentwicklung der Occidental-Aktie. Der Kurs war von 9 Dollar pro Aktie zum Zeitpunkt der Übernahme durch Irani auf fast 50 Dollar Ende 2006 gestiegen.
Wenn Sie Ihre Erklärungen lieber in Videoform erhalten möchten, finden Sie hier eine klare aber ausführliche Erklärung wie aktienbasierte Vergütung funktioniert, vom einzelnen Mitarbeiteraspekt bis zu den Finanzberichten von Unternehmen.
Auf Reddits/AskEconomics-Board Nutzer legten kürzlich dar, wie Milliardäre zahlen möglicherweise niedrigere Steuersätze als beispielsweise ihre eigenen Assistenten oder Lagerarbeiter von Amazon $AMZN.
Wie ist Ihr persönliches Verhältnis zu aktienbasierter Vergütung?
💬 Reden wir
Die heutige E-Mail wurde von Catherine Baab verfasst, Autorin von Poe für Ihre Probleme.
Die richtige Antwort auf das Pop-Quiz lautet C. Normale Arbeitnehmer zahlen Lohn- und Einkommenssteuer auf jeden Dollar, den sie verdienen. Aber aktienbasierte Vergütung? oft mit langfristigen Kapitalertragssteuersätzen besteuert — nur 20 % an der Spitze — und nur wenn Aktien verkauft werden.
Schließen Sie sich über 500.000 Lesern an, die ihren Tag mit Quartz beginnen.
Mit dem Abonnieren stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und unserer Datenschutzrichtlinie zu.
